El GeoBOX® es un registrador diseñado con una tableta endurecida, desarrollada en Francia, en la que se ejecutan numerosas aplicaciones y software de supervisión. Diseñado para registrar los datos de los presímetros y de las pruebas de perforación, el GeoBOX® se fija directamente al equipo gracias a un soporte y un brazo de sujeción. Una vez registrados en el GeoBOX®, los datos pueden transferirse a un ordenador de posprocesamiento instalado en las instalaciones del cliente para su análisis y elaboración de informes. Su robustez, su fiabilidad y su pantalla legible en el exterior se adaptan perfectamente a las exigencias y limitaciones muy severas de un entorno de perforación especialmente hostil. Más eficiente y más económico, el nuevo GeoBOX® es la mejor relación calidad/precio del mercado. Ahora puede acceder a la nueva entrada de datos manual, que resulta práctica para asegurar los datos geotécnicos y facilitar su procesamiento. La entrada manual permite la recogida digital de diferentes datos geotécnicos directamente sobre el terreno. Esta entrada se convierte en un archivo informático, leído por Geovision. Descubra también las nuevas misiones diseñadas para acompañarle mejor in situ. Vinculadas a GeoVision y al ingeniero, las nuevas misiones crean y trazan una hoja de ruta para el técnico, permitiéndole alcanzar los objetivos de la obra. Las herramientas de mensajería, cámara, geolocalización y conectividad están optimizadas para reforzar el vínculo entre el ingeniero y el técnico. La transferencia de documentos e información, a través de la GeoBOX®, así como su digitalización, permiten una fluidez sin precedentes entre la obra y la oficina.

Apageo está entrenando una perforadora multipropósito (para perforación RC 4''1/2 hasta 400m y perforación NQ hasta 1400m) en Burkina Faso. En estrecha colaboración con otros dos socios de renombre, Fraste y Eijkelkamp, APAGEO ha creado una alianza de tres fabricantes especializados en perforación para la perforadora multiuso APAGEO FS300 Explo, la más completa y eficiente del mercado. Con su motor de 630 CV, sus cabezales RC y de machos, su compresor de aire y su ciclón integrado, su sistema de adquisición de datos y sus numerosos sistemas hidráulicos para la manipulación de varillas/tubos, se ha llevado a cabo un curso de formación de 12 días para que los perforadores conozcan bien las numerosas funciones. ¡Ya está en marcha en varios proyectos para muchos metros perforados diariamente!

RESUMEN – Las normas de aplicación de los valores del módulo EM y de la presión límite P*LM en el método presiométrico exigen que el usuario tenga en cuenta la relación EM/P*LM para clasificar los suelos y, en particular, para determinar el valor del coeficiente reológico α, una decisión cuyas consecuencias son importantes para las previsiones de asentamiento y otras deformaciones. La representación gráfica propuesta ha servido de ayuda para esta elección desde hace más de una década.

Conferencia CoulombParis, 4 de junio de 2010 Comité Francés de Mecánica de Suelos y Geotecnia (CFMS)Aerogeneradores y módulo de YoungDurante la reunión técnica del CFMS sobre aerogeneradores, prometí enviar al CFMS una nota técnica sobre el «módulo de Young»: aquí la tienen.Me gustaría que esta nota tuviera una amplia difusión dentro del CFMS, ya que, como dice Olivier Combarieu: «El error proviene del hecho de que se aplican a los suelos modelos de cálculo por elementos finitos desarrollados para materiales para los que la teoría de la elasticidad es totalmente aceptable». Y añade: «Ahora, en Francia, ya no controlamos la situación y creo que esto merecería una reflexión a gran escala a nivel nacional. Me sorprende mucho ver que, en el marco de ciertos proyectos nacionales, en los trabajos presentados por los participantes, ¡los suelos compresibles se caracterizan por un módulo de Young y un coeficiente de Poisson! «¿No deberíamos abrir un “debate libre” sobre el tema, lanzando una “tribuna” en la página web del CFMS (aparecería una nueva sección en la lista de la izquierda —“roster” en inglés— de la página de inicio de nuestro sitio) que se iniciaría con este texto y un comentario de Olivier Combarieu?Durante la reunión técnica del CFMS del 20 de octubre de 2009 sobre aerogeneradores, varios ponentes insistieron en el papel del «módulo de Young» en el proyecto de cimentación de los aerogeneradores para cumplir con las normas industriales de los proveedores de los equipos.Sin embargo, si me remito a la exhaustiva comunicación de Olivier Combarieu sobre «El uso de los módulos de deformación en geotecnia», publicada en la Revue Française de Géotechnique n.º 114 del primer trimestre de 2006, ¡no veo que aparezca en ningún momento la expresión «módulo de Young»!Y es que, a pesar de las pocas referencias al «módulo de Young» en el Eurocódigo 7i, ¡el módulo de Young no tiene sentido intrínseco! Volvamos a la figura 5.6 del curso de G. Philipponnat y B. Hubert sobre «Cimentaciones y obras en tierra » (Eyrolles, 2001, 2.ª edición de 2002ii), la obra en francés más reciente sobre nuestro tema. Esta figura expresa la relación entre σ, la tensión principal mayor aplicada a una muestra cilíndrica sometida a un ensayo triaxial, y eε, la deformación relativa (dh/h) resultante.

Gérard ARSONNET, Geomatech, Champlan – Francia Jean-Pierre BAUD, Eurogeo, Avrainville – Francia Michel GAMBIN, Apageo, Magny les Hameaux – Francia Resumen: En la línea de las investigaciones y desarrollos de Louis Ménard, varios de sus colaboradores, junto con geotécnicos más jóvenes, han buscado una forma de crear la cavidad en la que se debe introducir la sonda presiómetra utilizando las técnicas de perforación más recientes, sin que el procedimiento resulte, en general, costoso. La cavidad propuesta está prácticamente exenta de remezcla y el suelo circundante, exento de relajación. Se proporcionan ejemplos comparativos en un gran número de suelos. Introducción Desde los inicios del uso del presiómetro, Louis Ménard y sus primeros colaboradores se enfrentaron a las críticas de geotécnicos escépticos sobre la representatividad de los ensayos en diferentes tipos de suelos. Los primeros usuarios tuvieron que esforzarse, por tanto, en definir las condiciones de perforación y ensayo que proporcionaran los resultados más fiables. La importancia de la buena estabilidad de las paredes del pozo y la posibilidad de disponer de una cavidad cilíndrica bien calibrada al diámetro de la sonda se revelaron rápidamente como esenciales (PLM, 1962) El uso de la barrena manual, a poca profundidad, en seco en terrenos predominantemente arcillosos por encima del nivel freático, o con circulación de bentonita, se convirtió así en el arquetipo del ensayo de calidad. La sonda podía introducirse poco después de la perforación en un agujero con paredes bien definidas y lisas, en el que, desde los primeros niveles, se obtenía el contacto de la sonda con el terreno sin rastro de alteración (LCPC 1971). Las máquinas de perforación geotécnica de los años 60 eran principalmente de transmisión mecánica y estaban construidas para la perforación con extracción de muestras. Louis Ménard y sus colaboradores fabricaron inicialmente sondas presiómetras con diámetros adaptados a los sacatestigos de 3’’, 3½’’, 4’’, 4½’’ e incluso más. Los tiempos de manipulación y colocación de la sonda eran demasiado largos y favorecían la descompresión de los terrenos excavados con herramientas tipo sacatestigo. Así, rápidamente se optó por sondas de diámetros más pequeños, 32 mm (1¼’’), 44 mm (1¾’’) y 63 mm (2½’’), que permitían su uso en perforaciones con barrena manual o mediante el hincado de un sacatestigos. Muy pronto, Louis Ménard (1959) patentó el tubo ranurado destinado al hincado directo de la sonda en suelos granulares bajo el nivel freático, cuyas paredes de las cavidades son difíciles de mantener sin desmoronamientos. También se diseñaron y fabricaron máquinas hidráulicas de vibromecanización para utilizar este tubo ranurado, principalmente en entornos marinos (Ménard y Gambin, 1965). Porque un segundo problema era y sigue siendo crucial: el relativo a los tiempos muertos asociados a la realización de los ensayos de una «pasada autorizada» según la norma: el tiempo dedicado a subir la herramienta de perforación tras cada pasada, luego el dedicado a bajar la sonda para realizar el ensayo y, por último, el dedicado a subir la sonda y volver a bajar la herramienta de perforación. Con el fin de resolver estos problemas de tiempo de inactividad, se iniciaron nuevas investigaciones que desembocarían en la presentación de una patente que contiene en germen el procedimiento que vamos a presentar (Ménard 1976). En ella se encuentra, en efecto, tanto el concepto de la auto-perforación de un tubo, aquí mediante «retro-jet», eventualmente asociado a un martilleo por cable con ayuda de un martillo esbelto, deslizándose en la parte inferior del tubo, como el de una sonda de presiómetro colocada de forma permanente en la parte hendida según varias generatrices del tubo (figura 1).

J.P. BAUD - Eurogéo, Avrainville, Francia; M. GAMBIN – Apageo, Magny-les-Hameaux, Francia. Resumen: Las propiedades físicas y mecánicas utilizadas para caracterizar los suelos y las rocas varían en función de los enfoques y los objetivos, ya sean de la geotecnia, la geología de ingeniería o la mecánica de rocas. Los autores sugieren que las mediciones realizadas durante la expansión de la cavidad cilíndrica de una perforación, y que pueden reducirse a dos parámetros fundamentales —un módulo presiométrico y una presión límite—, se utilicen para una clasificación que pase sin discontinuidad de los suelos a las rocas, basada en el diagrama Pressiorama® desarrollado para los suelos hace algunos años. Introducción: ¿es útil la frontera entre suelos y rocas? Definir un límite entre los suelos y las rocas es un enfoque que parece natural para cualquier persona, desde el agricultor neolítico hasta el constructor del siglo XXI, y que, sin embargo, sigue siendo un enfoque, si no subjetivo, al menos contingente, en función de la percepción del uso del material natural sobre el que evoluciona y con el que se mide. Para el geólogo, desde el surgimiento de esta disciplina, todos los componentes de la corteza terrestre son rocas, desde el agua hasta la materia de los zócalos continentales, independientemente, por tanto, de su estado, ya sea sólido, líquido o incluso gaseoso. Todas estas rocas tienen historias y destinos particulares, más o menos esenciales para un desarrollo mundial más o menos sostenible, como es el caso del petróleo, el «aceite de piedra». Para cualquier constructor, esta clasificación global resulta incongruente, y la roca se distingue por su carácter sólido de los suelos, que son todos aquellos terrenos que no son rocas y se caracterizan por su falta de solidez, más o menos marcada: alterables, apisonables, friables, compresibles, blandos hasta el límite de la liquidez. Históricamente, la definición de Terzaghi [1], con su doble formación como geólogo e ingeniero, establece el límite mecánico entre suelos y rocas: «El suelo es un agregado natural de granos minerales que pueden separarse mediante ligeras acciones mecánicas, como la agitación en agua. La roca, por el contrario, es un agregado natural de granos minerales unidos por fuerzas de cohesión fuertes y permanentes. Dado que los términos «fuerte» y «permanente» están sujetos a diversas interpretaciones, la distinción entre suelo y roca es necesariamente arbitraria. De hecho, hay muchos agregados naturales de granos minerales que son difíciles de clasificar, ya sea como suelos o como rocas » [1]. Figura 1. Ciclo de la materia mineral (y orgánica) de las rocas a los suelos. Uno de los objetivos del coloquio de Atenas 2011 es centrarse en los terrenos cuyo ámbito de actuación reclaman tanto la mecánica de suelos como la mecánica de rocas. Y aunque los especialistas de ambas disciplinas suelen mantener relaciones cordiales y fructíferas, y desarrollan su experiencia en el marco de leyes físicas universales, la reivindicación llega a veces hasta el punto de cuestionar la pertinencia del enfoque de la otra parte: «Una fuerte cohesión y una fisuración desarrollada, dos criterios a menudo citados para las rocas, siguen siendo insuficientes. La separación entre suelos y rocas depende en gran medida de la escuela de pensamiento y del ámbito de experiencia del ingeniero; los congresos que han intentado agrupar los suelos duros y las rocas blandas no han hecho más que aumentar la confusión. Correspondería a la geología facilitar una aclaración. » [2]. El esquema siguiente (Figura 1) se basa, por tanto, en la distinción que hace la geología clásica, anterior a la tectónica de placas, entre los factores de formación de las rocas de la corteza terrestre, o geodinámica interna, y los factores de degradación de las rocas y recomposición de las rocas sedimentarias, o geodinámica externa.